»Норильский никель»

 

ГМК «Норильский никель»— крупнейший в мире производитель никеля и палладия, один из крупнейших производителей платины и меди. Помимо этого компания производит побочные металлы— кобальт, хром, родий, серебро, золото, иридий, рутений, а также селен, теллур и серу. Производственные подразделения «Норникеля» находятся в России, Австралии, Ботсване, Финляндии, США и ЮАР.

Владимир Потанин и «Русал» Олега Дерипаски, согласно информации на сайте «Норникеля», владеют по 25% акций компании. Еще 25,4% обращаются в форме ADR. Кроме того, 7,66% акций принадлежат дочерним компаниям «Норильского никеля», 3,68% находятся во владении ВТБ и 13,25% приходятся на других миноритариев.

Профсоюзного лидера ловят на слове (Газета «Коммерсантъ»   № 6(3823) от 21.01.2008, комментарии Валерия Нарежного) // Администрация "Форда" просит согласия на увольнение Алексея Этманова

Алексей Этманов уверен, что администрация «Форда» хочет отбить у рабочих желание бастовать

Карьера юриста
Интервью с Матвеем Левантом, основателем и партнером юридической фирмы «Левант и партнеры»

Интервью провела Елизавета К. Левина (Апрель 2006)

История успеха Матвея Леванта. Карьера юриста (Интервью Матвея Леванта. The Well. март 2006)

Интервью провела Елизавета К. Левина (Март 2006)

Матвей Левант – основатель и партнер юридической фирмы «Левант и партнеры», президент Международного правового фонда, оказывающего профессиональную помощь гражданам и некоммерческим организациям в области защиты от всех проявлений экстремизма, расовой и национальной нетерпимости. В интервью The Well Матвей рассказывает, почему он выбрал карьеру юриста.

Матвей, верите ли Вы в везение?

Налоговая инспекция столкнулась с агентом (Коммерсант СПБ, 14.11.2006) 

Вчера в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти прошло предварительное слушание по иску совместного предприятия "GM-АвтоВАЗ" к Межрайонной налоговой инспекции ФНС #8 по Петербургу. Автомобилестроители оспаривают налоговые претензии на общую сумму 20 млн рублей. Юристы считают, что у истца есть шансы выиграть дело.  Как заявили вчера представители компании "GM-АвтоВАЗ", требования налоговых служб о выплате недоимок и пеней на общую сумму почти 20 млн рублей не являются легитимными. "С 2003 года на балансе компании всегда находилась определенная сумма в виде переплаты налогов. Так, согласно ежеквартальному отчету, переплата на 1 июля 2006 года составляла около 28 млн рублей. Примерно такой же порядок сумм присутствовал на балансе 'GM-АвтоВАЗ' и раньше", - пояснила представитель совместного предприятия "GM-АвтоВАЗ". "Декларации с 2003 года предоставлялись от лица налогового агента, и, соответственно, положительный баланс на счетах налогоплательщика тут ни при чем", -- в свою очередь считает юрист Межрайонной налоговой инспекции ФНС #8. Дело в том, что выплата налогов с тех сумм, которые предприятие переводит иностранным партнерам, производится по отдельной налоговой декларации российской структурой-налоговым агентом.

 "Налогоплательщик и налоговый агент, даже если это одна компания, -- имеют разные счета, которые не взаимосвязаны", -- поясняет Валерий Нарежный, управляющий партнер юридической фирмы "Левант и партнеры". В свою очередь юристы уверены, что в данной ситуации компания выступала одновременно и как налоговый агент, недоплативший налоги за свою дочернюю структуру, и как налогоплательщик, у которого на балансе все это время была значительная сумма.

Если суд примет такую трактовку, у компании есть шансы избавиться от налоговых претензий. "По закону, компания, являясь чьим-то налоговым агентом, занимается только расчетом и выплатой налогов для своего заказчика. Никаких недоимок и штрафов такая компания выплачивать не обязана", -- считают, например, в юридической фирме "Джон Тайнер и российские партнеры".

16 компаний-импортеров, поставляющих в Россию автомобили, обратились в правительство РФ с предложением отменить уплату НДС при продаже подержанных машин дилерами автоконцернов. По словам президента Ford в России Хенрика Нензена, необходимость платить налог затрудняет работу автосалонов с клиентами по принципу обратного выкупа. Впрочем, по мнению экспертов, правительство вряд ли согласится вносить изменения в Налоговый кодекс.

Как стало известно Ъ, 16 компаний-импортеров, поставляющих в Россию автомобили, обратились в правительство РФ с предложением отменить уплату НДС при продаже подержанных машин дилерами автоконцернов. По словам президента Ford в России Хенрика Нензена, необходимость платить налог затрудняет работу автосалонов с клиентами по принципу обратного выкупа. Впрочем, по мнению экспертов, правительство вряд ли согласится вносить изменения в Налоговый кодекс.

Комитет автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса в РФ, который объединяет 16 компаний-импортеров, обратился в правительство РФ с предложением внести изменения в Налоговое законодательство в сентябре. Вчера в рамках проходящей в Петербурге выставки "Автомеханика" (подробнее о ней на стр. 24) президент Ford в России Хенрик Нензен сообщил о том, что автопроизводители добиваются, в частности, отмены повторной уплаты НДС при продаже подержанных автомобилей через автосалоны.

Дело в том, что, когда частные лица заключают между собой сделку купли-продажи подержанного автомобиля, они избегают уплаты НДС. Но если автомобиль продается через автосалон, дилер обязан заплатить НДС. Получается, что НДС взимается дважды: сначала при продаже нового автомобиля, а потом - подержанного. "Такой схемы нет ни в одной стране мира. И российские дилеры не заинтересованы брать на реализацию подержанные автомашины", - говорит Ольга Букова, куратор комитета автопроизводителей при Ассоциации европейского бизнеса в РФ.

Представители дилерских центров уверены, что отмена повторной уплаты НДС сделает рынок более цивилизованным. "При покупке подержанной машины через дилера у клиента больше шансов получить автомобиль в хорошем техническом состоянии, с прозрачной историей и разумной наценкой. Но пока что, приобретая машину за 400 тыс. рублей, салон должен реализовать ее минимум за 600 тыс., чтобы это было рентабельно после уплаты НДС", - говорит Виталий Новиков, директор дилерского центра "Автомир". С ним соглашаются в компании "ТДВ-Авто". "Предложив хорошую цену за подержанный Ford, мы получаем больше шансов сохранить клиента, продав ему обновленную или более дорогую марку", - согласна Ирина Лаврова, генеральный директор ЗАО "ТДВ-Авто".

По мнению господина Нензена, отмена уплаты НДС даст возможность дилерам Ford, например, удвоить продажи - до 250 тыс. новых автомобилей в год. Впрочем, эксперты сомневаются, что правительство согласится на такие предложения. "Российское налоговое законодательство запрещает предоставление индивидуальных налоговых льгот, а в данном случае получается, что их требует для себя отдельно взятая отрасль", - считает Валерий Нарежный, партнер юридической фирмы "Левант и партнеры". По его словам, создание такого прецедента приведет к тому, что любой бизнес, связанный с перепродажей каких-либо товаров, сможет потребовать для себя аналогичных условий. Но автопроизводители уверены, что сумеют добиться своего. "В ближайшее время мы совместно с представителями других автомобильных брэндов начнем активно лоббировать интересы отрасли", - заявил Ъ господин Нензен.

Вчера стало известно о том, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в очередной раз подтвердило свою правоту в судебном разбирательстве с налоговой службой. Теперь компания должна получить обратно более 30 млн рублей, которые ранее были выплачены в бюджеты разных уровней. Это уже не первый случай, когда крупный петербургский налогоплательщик сумел отстоять свои интересы в суде. Пресс-служба ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" сообщила, что Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы РФ 6 сентября этого года проиграла свою апелляцию, поданную в Девятый арбитражный апелляционный суд. Юристы инспекции оспаривали решение предыдущей инстанции, признавшей налоговые претензии к Морскому порту необоснованными. Как рассказали Ъ в пресс-службе компании, Межрегиональная инспекция осенью 2005 года проводила проверку деятельности предприятия за 2002 год. По итогам проверки 30 декабря 2005 года компании были предъявлены претензии на сумму более 30 млн рублей. Что именно не устроило представителей фискальных органов, в компании не сообщают. Все выписанные налоги и штрафы Морской порт перечислил в бюджеты разных уровней, параллельно подав иск на Межрегиональную инспекцию в Арбитражный суд Москвы. Из-за уплаты штрафов компания получила убыток по итогам первого квартала этого года в размере 30,21 млн рублей, но сумела выиграть свой иск. Теперь, после заседания апелляционного суда 6 сентября, компания подтвердила свое право на зачет или возврат 30 млн 290 тыс. рублей. 

В состав группы "Морской порт Санкт-Петербург" входят ЗАО "Первая стивидорная компания", ЗАО "Вторая стивидорная компания", ЗАО "Стивидорная лесная компания", ЗАО "Четвертая стивидорная компания" и ряд сервисных предприятий. За первое полугодие 2006 года общий грузооборот компании составил 5 млн 367 тыс. тонн грузов, что на 14% меньше, чем за аналогичный период 2005 года. Удельный вес группы в грузообороте Большого порта за первое полугодие 2006 года составил 22%. Отметим, что в последние несколько лет налоговики довольно часто предъявляют претензии крупным петербургским компаниям. Так, в свое время с налоговыми службами столкнулись пивоваренная компания "Балтика", табачные фабрики "Петро", "Филип Моррис Ижора" и "Форд Мотор Компани". Общая сумма претензий этим предприятиям составила около 1 млрд рублей. Однако все компании смогли доказать в суде необоснованность претензий налоговиков и вернуть свои деньги.

 "Крупные компании хорошо готовы к цивилизованным формам общения с властями, ведь неизбежные споры с налоговиками входят в категорию рисков", - поясняет эту закономерность управляющий партнер юридической фирмы "Левант и партнеры" Валерий Нарежный. "Налогоплательщики и налоговые органы всегда стоят по разные стороны баррикад, их интересы противоположны, поэтому налоговые органы стараются защищать свое мнение даже несмотря на неоднократные проигрыши в суде", -- отмечает старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Антон Костенко. Между тем, как показал случай с Морским портом, фискальные органы продолжают выдвигать новые претензии налогоплательщикам, которые их успешно оспаривают в суде. Менеджеры пострадавших от налоговиков компаний объясняют судебную активность чиновников так: пока дело проходит через все инстанции, а это 8-10 месяцев, оспариваемая фискалами сумма находится частично в федеральном, частично в петербургском бюджетах. В результате в казне дополнительно "крутится" около 1 млрд рублей -- именно такая сумма оспаривалась петербургскими предприятиями в 2005 году.

Как стало известно Ъ, ОАО "Пивоваренная компания «Балтика»" подало иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с требованием пересмотреть предъявленные ей налоговые претензии на сумму более 268,5 млн рублей. Представители Федеральной службы по налогам и сборам (ФНС) от комментариев отказались. Эксперты рынка затрудняются прогнозировать исход дела.  

"Мы получили результаты повторной налоговой проверки и не согласны с ними. Налоговые службы предъявляют нам претензий на сумму более 268,5 млн рублей за период с конца 2003-го по середину 2004 года", -- сообщил Ъ руководитель отдела по связям с общественностью ОАО "Пивоваренная компания «Балтика»" Алексей Кедрин. По его словам, предварительное заседание по иску "Балтики", который компания направила в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, назначено на середину июня. В управлении ФНС по Петербургу вчера отказались комментировать ситуацию.

Ъ ОАО "Пивоваренная компания «Балтика»" является одним из ведущих производителей пива в России. В его состав входят заводы в Санкт-Петербурге, Туле, Ростове-на-Дону, Самаре, Хабаровске. Контрольный пакет ОАО (более 80%) принадлежит концерну Baltic Beverages Holding. В январе-марте 2006 года компания увеличила чистую прибыль, рассчитанную по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 3%, до €24 млн. Выручка от реализации в первом квартале увеличилась на 13,8%, до €188,2 млн, валовая прибыль -- на 23,2%, до €96,6 млн. Оборот компании по итогам 2005 года составил €1,2 млрд.

Напомним, что в середине марта "Балтика" обнародовала финансовые показатели, рассчитанные по международным стандартам финансовой отчетности. В отчете компании впервые появилась информация о предъявленных ей налоговых претензиях. По результатам первоначальной проверки налоговые службы обязали компанию доплатить сумму в размере €11,7 млн плюс 20% штрафов. "Среди наших поставщиков транспортных услуг и тары оказалось несколько фирм-однодневок, но в таком случае претензии налоговых служб должны быть обращены к ним, а не к нам", -- подчеркнул тогда президент "Балтики" Антон Артемьев. "По итогам повторной проверки налоговые службы сняли часть претензий, касающихся лизинговых схем компании", -- отметил вчера господин Кедрин. Оставшуюся же сумму "Балтика" будет оспаривать.

Эксперты рынка не решаются прогнозировать исход этого процесса. "В российском законодательстве нет определения «фирма-однодневка», это жаргонное слово. И все трактуют это понятие по-своему. В результате суды нередко обязывают компании нести ответственность за своих контрагентов и поставщиков, хотя как такая масштабная организация, как «Балтика», сможет проверить всех -- неизвестно", - рассуждает партнер юридической фирмы "Джон Тайнер и российские партнеры" Валерий Гуща. С ним соглашаются и в юридической фирме "Левант и партнеры". "Есть прецеденты, когда компании вынуждены отвечать за действия своих поставщиков. В данном случае велика вероятность, что, просмотрев все спорные сделки «Балтики» и поставщиков, суд снизит сумму налоговых претензий, но вряд ли откажет в удовлетворении исковых требований в полной мере", - считает Валерий Нарежный, партнер юридической фирмы "Левант и партнеры".  

Что надо предпринимать, если сотрудник подал на вашу компанию в суд? (журнал "Штат") 

 Времена, когда сотрудник чувствовал себя слабой и уязвимой стороной в трудовых отношениях, кажется, канули в Лету. Иски работников против работодателей скорее говорят о том, что работодателю надо опасаться все нарастающего экстремизма подчиненных - наподобие потребительского. Как компаниям защитить себя от потока судебных разбирательств? И что делать, если сотрудник все же подал в суд?  

Происки сотрудников

Приходилось ли вам встречаться с работниками, которые сами… не идут за зарплатой? Для клиента юридической фирмы Levant&Partners такой “материально не заинтересованный” сотрудник в июле 2005 года стал настоящей головной болью: он подал иск в суд. Уволившийся по собственному желанию человек не приехал за расчетом ни в день увольнения, ни спустя еще полтора месяца, когда экс-работодатель телефонным звонком напомнил сотруднику о невыплаченных деньгах. Сначала отдых на курорте, потом болезнь – эти причины не позволили ему добраться до офиса. Вскоре уволилась бухгалтер, и уже сама компания забыла о долге перед бывшим подчиненным.

Каково же было удивление руководителей этой организации, когда в январе 2006 года они получили копию иска в суд, где человек требовал не только выплатить ему задолженность по заработной плате, но и проценты за задержку такой выплаты с момента увольнения по день вынесения судебного решения. Иск был абсолютно законным: в статье 236 Трудового Кодекса РФ сказано, что в случае задержки работодатель обязан выплатить зарплату с процентами, а “обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя”. Компания никак не смогла доказать, что работник сам не приходил за зарплатой, ведь письменно предложения явиться за деньгами никак не фиксировались. Итог истории был предсказуем: суд вынес решение в пользу бывшего работника.

Будь работодатель чуть внимательнее к “кадровым мелочам”, компании удалось бы избежать судебных страниц в своей биографии. “Начинать нужно с превентивных мер - не допускать грубых нарушений прав персонала. Во-первых, вовремя выплачивать зарплату и премию, не перегибать палку со сверхурочными, - говорит Марина Рыжкова, советник юридической фирмы SALANS. – А во-вторых, поддерживать спокойную атмосферу, чтобы избежать личностных конфликтов”. Ведь чаще именно человеческая неприязнь подталкивает подчиненного обратиться с иском в суд. Кстати, по оценкам юристов, в 9 из 10 трудовых споров именно работники обращаются к Фемиде. И выигрывают более 70% дел.

 Как снизить этот “процент успешности”? Сегодня, отмечает Валерий Нарежный, управляющий партнер Levant&Partners, работодатели все чаще убеждаются, что деньги, израсходованные на трудовое право и на оформление трудовых отношений (детальную проработку трудовых договоров, подготовку должностных инструкций и т.п.) являются не столько тратами, сколько экономией по сравнению с тем, что можно потерять, допустив ошибки. Зарплаты перестают быть частью теневой жизни компании, и те суммы компенсаций, которые сотрудник может отсудить, достаточно велики и сравнимы с гонорарами высокооплачиваемых юристов. Но уж лучше заплатить юристам, чем шантажистам.  

Прогнозируем потери

Агрессивно настроенные сотрудники могут одновременно угрожать иском в суд, жалобой в госинспекцию труда и прокуратуру, а также письмом депутату. Такие случаи нередки, когда работодатель решает расстаться со своим нерадивым подчиненным, который лишь изображает бурную деятельность на рабочем месте. Избавиться по закону от такого “работника” довольно сложно. За “полюбовное расставание” сотрудник может попросить выплатить и годовую зарплату, и компенсацию за три года. А когда работодатель отказывается, в ход идут методы шантажиста: от уже перечисленных угроз до раскрытия коммерческих тайн конкурентам.

Эксперты, опрошенные журналом “Штат”, рекомендуют рассматривать проблему с финансовой точки зрения: что дешевле – судиться или дать шантажисту отступные? Но, единожды последовав по второму пути, работодатель создает прецедент: компанию можно “доить”. В практике SALANS не единичны случаи, когда клиент, заплатив большую сумму финансовому директору, или главбуху, или другому сотруднику, вскоре сталкивался с шантажистом номер два. Перед работодателем встает очередная дилемма: платить ли второму (а тогда уже жалко денег, потраченных на первого) или тратиться на юристов в ожидании иска со стороны подчиненного. “И здесь фирма должна решить, поддается ли она на шантаж или решает с ним бороться, - считает Марина Рыжкова. – Это бизнес-решение, и принимать его работодателю придется самостоятельно”. К слову, платят второму любителю легких денег только 20% работодателей, если анализировать известные SALANS случаи, а их несколько десятков.

“Часто мы сталкиваемся с тем, что работодатель не придает должного значения важности правильного оформления трудовой документации, считая, что на трудовые вопросы не стоит тратить больших средств”, - говорит Ольга Анисимова, партнер международной юридической фирмы “Оррик (СНГ) ЛЛС”, в прошлом судья, рассмотревшая большое число трудовых споров. Миф о простоте трудовых вопросов развеивается после первого же судебного процесса. Тогда-то работодатель и задает себе вопрос: “Быть может, превентивные меры окажутся более действенными? И лучше привлечь юристов для того, чтобы привести кадровую работу в порядок, не ожидая очередного трудового конфликта?”

 Во-первых, всегда полезно провести аудит кадровой работы - проверить состояние трудовой документации в компании, наличие положения об аттестации и других локальных нормативных актов, требуемых ТК РФ и т.д. Во-вторых, если работодатель планирует конкретное увольнение, юриста стоит привлекать сразу – чтобы подготовить все необходимые приказы, распоряжения, акты. Если увольнение будет обжаловано, ему будет легче обосновать в суде ту правовую позицию, которую он сам создал.  

Игра по правилам

Уволить сотрудника по инициативе работодателя не так-то просто. Особенно сложно расторгнуть трудовой договор с человеком, некачественно выполняющим свои обязанности – пусть даже он вовремя является на работу и не нарушает трудовую дисциплину. Ольга АНИСИМОВА вспоминает недавний случай из своей практики. Инофирма уволила российского сотрудника, занимавшего должность экономиста, в связи с его недостаточной квалификацией. Для директора было очевидно, что, несмотря на опыт и наличие диплома о высшем образовании, специалист не справляется со своими обязанностями. Однако, будучи иностранцем, руководитель не знал всех тонкостей российской процедуры “расставания” и легко подписал приказ об увольнении – с полной уверенностью в том, что вполне достаточно его отрицательного мнения о профессиональных качествах подчиненного.

К сожалению, директор компании вовремя не воспользовался советами юристов, в противном случае он поручил бы им собрать всю доказательственную базу, как того требует ТК РФ, и уволить сотрудника по результатам аттестации – в связи с несоответствием занимаемой должности. Отступление от правил привело к негативным последствиям. Уволенный по желанию руководителя человек обратился в суд и, спустя целых три года, выиграл дело. Компанию обязали заплатить восстановленному в должности сотруднику заработную плату за время вынужденного прогула, а также возместить моральный ущерб и расходы юриста. Все это вылилось в значительную сумму, поскольку заработная плата сотрудника составляла несколько тысяч долларов США.

 “Не принимайте скоропалительного решения об увольнении, находясь во власти отрицательных эмоций, вызванных плохой работой вашего сотрудника, - предостерегает Ольга АНИСИМОВА. - Если же так случилось, что вы неправильно уволили сотрудника, не ожидайте решения суда, а восстановите работника добровольно и уже затем повторите процедуру увольнения с соблюдением всех требований закона”. Избрав такую тактику, компания сэкономит деньги, и, главное, не уронит своей деловой репутации.  

Экспаты на тропе войны

11 статья ТК РФ гласит: трудовые отношения, возникающие между иностранной фирмой и иностранным гражданином, регулируются российским законодательством. Такова прямая трактовка законодательства. Но авторитетные специалисты говорят, что, если договор был заключен в Нью-Йорке, а человек трудится в Москве, то вероятные претензии экспата все равно можно рассматривать с точки зрения иностранного права. Например, в том случае, если его уволили, ссылаясь на трудовое законодательство США.

Вероятно, из-за этих законодательных тонкостей компании особенно боятся юридических дрязг с иностранными сотрудниками. И если с российскими менеджерами среднего звена компании нередко судятся из принципа, то с топ-менеджерами и особенно экспатами чаще предпочитают идти на мировую. Причин тут несколько. Первая из них – существенная финансовая брешь, которую решение суда, принятое в пользу истца, может пробить в бюджете компании. Ведь управленец, выиграв дело, сможет рассчитывать на очень большую компенсацию. Вторая – это широкая огласка в средствах массовой информации, урон имиджу компании как работодателя. А третья – перспектива того, что компании, быть может, придется судиться как на территории России, так и на родине экспата (или в стране, где он заключил первичный трудовой договор).

 Марина Рыжкова поясняет: “Есть понятие dual employment, или двойная занятость. Формально экспат продолжает оставаться связанным трудовым договором с материнской компанией, которая и отправила его на работу в Россию. Управленец не спешит разрывать свои отношения с “родным” работодателем: так как это чревато потерей социальных льгот, пенсионных отчислений и т.д. Но и с новым работодателем – дочерней компанией в России – тоже заключен трудовой договор, иначе человек не получит разрешение на работу”. Причем в основном договоре написано, что сотрудник с такой-то даты будет работать для дочерней компании на территории РФ. Но в случае претензий он вправе спорить в суде как с одним, так и с другим юридическим лицом. И, как знать, выступив с одной и той же претензией, человек может выиграть оба иска.  

Что написано пером

Трудовой договор можно уместить и на одной странице, подчеркивает Марина Рыжкова. Важно помнить, что внести какие-либо изменения в договор сложно, а вот в локальный нормативный акт – гораздо легче. Поэтому правила о премировании, распорядке рабочего дня и так далее лучше закрепить в последнем документе. Несравнимо проще изменить один акт и ознакомить с ним весь штат, чем вносить коррективы в тысячу трудовых договоров.

В трудовом договоре или локальном нормативном акте крайне желательно зафиксировать, что, к примеру, вся оргтехника используется исключительно в служебных целях, а рабочая почта может просматриваться работодателем и должна использоваться только для деловой переписки. Все это можно отнести к мерам, защищающим работодателя от претензий со стороны персонала. К примеру, если руководитель не доволен секретарем, копирующим учебники с помощью служебного копира, то он, не раз поймав “с поличным”, вправе его уволить. И при этом может не опасаться, что сотрудник (или сотрудница) будет восстановлен на работе - ведь она была предупреждена, что не имеет права использовать служебную технику в личных целях.

“Надо отметить, что в суд по трудовым делам у нас ходит определенная категория людей, - говорит Ольга Анисимова. – Может, мой взгляд слишком консервативен, но обычные люди умеют решать свои вопросы и вне его стен”. Практика юридических компаний говорит о том, что чаще истцами становятся все же недобросовестные работники, склонные искать причины своих рабочих проблем исключительно в плохом начальнике или худших, чем у коллег, условиях работы, а не в себе.

Кроме этого, среди истцов встречаются откровенные мошенники, которые, судясь с работодателем и выигрывая дело, требуют компенсации расходов на адвоката: имеют на это право. Схема махинации такова: адвокат истца – его хороший знакомый, и ему ничего не стоит написать расписку, что гонорар составил, скажем, $20 тысяч. Теоретически эти расходы обязана компенсировать проигравшая сторона. “Но на практике суд все же исходит из критериев разумного, - поясняет Марина Рыжкова, - то есть среднего гонорара адвоката, причем государственного”.

Любители обращаться в суд, как правило, в период процесса не работают, а все время посвящают доказательству того, что их лишили возможности трудиться, и “восстановлению справедливости”. По опыту SALANS, редкий работник, восстановленный в должности по решению суда, сразу же пишет заявление об уходе. Эти люди, получив компенсацию за вынужденные прогулы и моральный ущерб, теперь претендуют на отступные, которые им предложит работодатель за удовольствие, наконец, расстаться с работником. Какому руководителю хочется видеть среди своих подчиненных априори конфликтного человека? 

 “Этих людей не всегда заметишь во время собеседований, - резюмирует Ольга АНИСИМОВА. – Но на работе их качества быстро проявляются”.  

Для юристов и работодателей эта осень ознаменовалась существенными изменениями Трудового кодекса Российской Федерации. С 6 октября 2006 года вступили в силу поправки, которые готовились на протяжении 4 лет. Главной целью изменений Трудового кодекса было устранить неточности и противоречия, допущенные в прежней редакции документа. Некоторые привнесенные концептуальные нововведения нам еще придется примерить на себя. И именно на этих, не опробованных еще на практике изменениях я решил заострить внимание.

Первое, что я хочу отметить — законодатель четко определился с понятием «работодатель», распространив действие Трудового кодекса на индивидуального предпринимателя. Термин «организация» был во всем документе заменен термином «работодатель». При этом статус индивидуального предпринимателя максимально приблизился к статусу работодателя−организации. Это выразилось, прежде всего, в том, что теперь индивидуальный предприниматель вправе вести трудовые книжки работников и заключать с ними коллективные договоры.

Коснулись нововведения и принципов трудового права, красной нитью проходящих через все законодательство о труде и являющихся его основными, исходными положениями. В частности, перечень признаков дискриминации расширен ограничением в трудовых правах или получением каких−либо преимуществ в зависимости от семейного положения. Такой подход иногда практикуется работодателями при приеме на работу или повышении по службе. Также, в соответствии с дополнениями в статью 64, не допускается отказ в заключении договора по мотивам, связанным с возрастом работника. Появились новые категории лиц, которым при приеме на работу не может устанавливаться испытательный срок, — например женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, и лица, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев.

Но эти изменения вряд ли повысят интерес работодателей к женщинам, имеющим детей до полутора лет, ведь они могут по своему желанию уйти в отпуск до трех лет, и в течение этого отпуска место работы будет за ними сохранено. Теперь же эта категория сотрудников еще и перестала подлежать испытательному сроку при приеме на работу. Однако отказать женщине с маленьким ребенком в приеме на работу работодатель может только в случае несоответствия ее деловых качеств той должности, на которую она претендует. И в этом вопросе суды строго защищают интересы работника.

Закреплено правило об обязательном ознакомлении работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Кроме того, появилось уточнение о том, что с правилами внутреннего трудового распорядка и иными нормативными актами работодателя работник должен быть ознакомлен до подписания трудового договора, а не после. Последствия невыполнения данного условия не определены, но исходя из сложившейся судебной практики, можно сказать, что у работника есть все основания для того, чтобы доказать в суде отсутствие своей вины в случае, если он не был надлежащим образом ознакомлен с внутренними документами, содержащими какие−либо нормы, не предусмотренные трудовым договором.

Введен новый порядок расчета среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Так, средний дневной заработок для указанных выше нужд исчисляется отныне за последние 12 календарных месяцев (вместо трех в прежней редакции), а среднемесячное число календарных дней признается равным 29,4 (29,6 в прежней редакции). Таким образом, размеры отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск с 6 октября 2006 года должны несколько увеличиться.

Перечисленные изменения направлены в основном на улучшение положения работников. А сейчас мы рассмотрим поправки, принятые в интересах работодателей. Изменения Трудового кодекса предусмотрели исключение права работников обращаться с жалобой на то, что они подверглись дискриминации, в Федеральную инспекцию труда, и теперь все претензии работников по этому вопросу подлежат рассмотрению только в суде. Таким образом, были урезаны возможности работников по защите своих прав. Кроме того, теперь стало обязательным подтверждение подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, факта получения работником своего экземпляра договора.

Если какие−либо условия, являющиеся согласно новой редакции статьи 57 обязательными для включения в трудовой договор, в нем предусмотрены не были, то это не влечет недействительность договора. Есть основание рекомендовать работодателям провести ревизию ранее заключенных трудовых договоров и в случае необходимости дополнить их соответствующими нормами.

Изменились положения о приеме на работу выпускников учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию, впервые поступающих на работу по полученной специальности. Если раньше для них вообще не мог быть установлен испытательный срок, то теперь испытательный срок не может быть установлен только в течение одного года со дня окончания учебного заведения.

С 6 октября 2006 года привлекать работника к сверхурочным работам в некоторых случаях можно и без его согласия, и он вынужден будет подчиниться. Такие случаи обусловлены чрезвычайным характером обстановки (катастрофы, производственные аварии, введение чрезвычайного или военного положения и др.). Во всех остальных случаях привлечение к сверхурочной работе возможно лишь с письменного согласия работника. Возможно включение соответствующего пункта в заключаемый трудовой договор, а подписание этого договора работником и будет являться письменным согласием со всеми его условиями. Отныне из стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, исключаются периоды отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью свыше 14 календарных дней (вместо 7 в прежней редакции). Но это улучшение мнимое: ограничение в 7 календарных дней предусматривалось в отношении каждого такого отпуска, тогда как новый лимит в 14 дней предусмотрен для всех таких отпусков в совокупности, в течение рабочего года. Новое определение обрело такое грубое нарушение трудовой дисциплины, как прогул.

В новой редакции прогул — это не только отсутствие на рабочем месте без уважительных причин свыше 4 часов подряд в течение рабочего дня (как это было определено в прежней редакции), но и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности. Такое уточнение произведено в пользу работодателей, у которых сотрудники работают менее 4 часов в день.

Однако до сих пор остается не урегулированной ситуация, часто случающаяся на практике, когда работник является на работу лишь после окончания обеденного перерыва. В этом случае, если следовать букве закона, работник отсутствует на рабочем месте лишь половину рабочего дня (как правило, рабочий день составляет 8 часов) и не подлежит увольнению по такому основанию, как «прогул». Также Федеральный закон № 90−ФЗ, внесший рассмотренные поправки в Трудовой кодекс, предусмотрел массу других изменений, которые касаются более частных случаев взаимоотношения работников и работодателей.